Изложба је завршена јавном расправом са дизајнерима и судијама такмичења. Разговарано је о пресуди жирија и радовима такмичења, као и о проеколошкој згради уопште.
После нашег такмичења за еколошку кућу била је расправа учесника и публике са жиријем. Постављено је основно питање: Еколошко, или шта ?!
20. октобар 2011. Седиште Пољског удружења архитеката у Варшави. Састанак је започео Јерзи Гроцхулски, председник САРП-а, наводећи да је велики број радова (до 94) доказ теме тадашње еколошке куће. Али шта тачно значи, "еколошка"? Жири је имао проблем - признао је председник - са избором модела такве куће, отуда четири награде, које показују правце размишљања.
У позадини се виде награђени радови. Да ли је кућа саграђена и коришћена са великом пажњом за животну средину? Или можда енергетски ефикасна кућа? Или можда кућа која - попут једног од дела - жели да нестане под земљом да не би пореметила екосистем?
- Нисмо пронашли универзални образац - потврдила је Анна Вронска, главна уредница „Муратора“ охрабрујући учеснике дебате да поделе своје мишљење.
- Да ли се кућа чак мора звати и еколошком ?! Свака савремена зграда треба да буде еколошка, јер то су изазови времена - рекао је један од учесника и упитао: - Ако би конкурс за савремену кућу, а не за еколошку кућу, да ли би радови били другачији?
Председник САРП-а подржао је ово гласање. - Не постоји јасна разлика између еко и других кућа. У будућности ће сви домови бити еколошки. Јерзија Гроцхулског пратила је архитекта Александра Позниак-Воłодзко: - Ко не промени мишљење у "еко", банкротират ће …
Шта даје еко
Глас из собе: - Сви знате да хиљаде људи гради и живи у потпуно другачијим домовима од такмичарских. Па шта је тачно требало да покаже такмичење? Шта екологија може да понуди архитектима и инвеститорима да искористе њена достигнућа? Анна Вронска пописала је четири вриједности које дефинирају еколошку кућу. Вредно је и потребно изградити: - Модерну кућу, узимајући у обзир очекивања 21. века; уштеда енергије, такође коришћење обновљивих извора енергије; еколошки прихватљив - онај који не штети животној средини; здрав дом за своје становнике, топао, светао и погодан за складне породичне и друштвене односе.
Ева Поребска, главна уредница "Архитектуре-Муратор" рекла је да је то дом срећног породичног живота, у складу са природом и поштовањем енергије. Такмичење популарише ову идеју.
За Анна Каминска, главна уредница групе вредности еко куће је: мала потрошња енергије, коришћени еколошки материјали, висок квалитет живота.
- Еколошка кућа амбициозни су задаци за архитекте и инвеститоре - резимирала је Анна Вронска. - А такмичење је показало да је идеја инспиративна.
За природу или за човека?
У дискусији се појавила још једна тема. Жири је доделио куће опремљене компликованим уређајима за производњу енергије. На питање зашто нису истакнути радови који промовишу природна решења: слама, глина, дрво, сагоревање биомасе? И слична сумња: Зашто су куће награђиване углавном за енергетску ефикасност, а не, на пример, за однос зграде са околином?
Архитекта Павеł Детко, члан жирија, бранио је одлуке судија. - Нисмо могли да промовишемо нискотехнолошка решења, напустимо цивилизацију, вратимо се у колибу у блату, јер бисмо прекинули контакт са просечним примаоцем. Сврха такмичења је употребљивост! Ми се не фокусирамо само на енергетску ефикасност, о чему сведочи чињеница да ниједну кућу нисмо наградили само за пасивни стандард. Разматрали смо различите аспекте одрживог развоја и пројекат у целини. Из даљње расправе појавила се мисао: еколошка кућа је да служи првенствено човјеку, погодности његовог живота, а тек потом природе. Публика није желела да се сложи са другим делом ове тезе.
- Може ли изградња куће на било који начин служити природи? Производња грађевинског материјала није еколошка! Свет је толико загађен да више нема еко стандарда.
- стиропор и минерална вуна, њихова производња, су штетни. Какве то везе има са екологијом? - ово су гласови из дворане.
- Изградња у складу са природом изван града? - сматра архитекта Пиотр Требацз, аутор једног од награђених дела. - Уштедим 30 хиљада ПЛН годишње на незапаљено гориво, само зато што сам породицу преселио у град и не морамо да путујемо два аутомобила.
Кад се чинило да ће идеја еколошке куће бити доведена у питање и оповргнута, проф. Лесзек Ласковски са Архитектонског факултета Варшавског технолошког универзитета. - Постоје две групе: неке желе нешто да ураде, док друге кажу: „Толико је лоше да не радимо ништа“. - Подсетио је да је САРП 1994. године расписао конкурс за кућу која штеди енергију. У то време није додељена главна награда, већ неколико одликовања. - Једна награда се не може признати - рекао је професор. - Идеју о развоју куће стално можете изнова описивати. Ово је резултат такмичења.
И последња тема разговора. Конкуренцији је недостајао критеријум приступачности. Након многих такмичења „ Муратор “ за малу кућу, такође еколошки би могао бити пројекат јефтине куће. Еколошка кућа на располагању? - можда у наредном такмичењу. (АТП)